2015 9. mai på Victory Parade i Moskva ble publikum først vist den siste russiske tanken T-14 "Armata". Skaperne posisjonerer det som en neste generasjons kampvogn, utstyrt med den nyeste elektronikken, sofistikerte forsvars- og angrepssystemer. Representanter for det russiske militære industrielle komplekset stolte ut at Armata er en tank opprettet i samsvar med konseptet med en nettverks-sentrisk krigføring, som er i stand til å utføre ikke bare perkussjonsfunksjoner, men også gjennomføre rekognosering og målbetegnelse for SAU og MRL.
Slike uttalelser ga interesse for begrepet "nettverks-sentrisk krigføring". Hva mener han? Hvorfor kalles den den militære doktrinen i XXI-tallet? Og hvor klar er den russiske hæren for sin praktiske bruk?
Den nettverks-sentriske krigen (ikke å forveksle med nettverket) er en militær doktrin (eller konsept) som ble utviklet og først anvendt i praksis av amerikanerne. Det er basert på postulatet at det er mulig å øke effektiviteten til egne tropper betydelig ved å kombinere dem til et enkelt informasjonsnettverk som fungerer i sanntid. Det høres ganske enkelt ut, men det tok amerikanerne noen få år, dusinvis av eksperimenter og simuleringer, samt hundrevis av millioner dollar brukt på nytt utstyr, programvare og opplæring, for å oversette denne ideen til virkelighet. For tiden er begrepet "nettverks-sentrisk krig" et viktig sted i de amerikanske militære doktrinene i Joint Vision 2010 og Joint Vision 2020.
Å skape et samlet informasjonsnettverk kan øke kraften til de væpnede styrkene flere ganger uten å øke tallene sine. Den nettverksorienterte krigen gjør at du kan stige til et nytt nivå av kommando og kontroll, noe som reduserer beslutningstiden betydelig. Bruken av ny informasjonsteknologi gjør det mulig å forandre den klassiske balansen mellom styrker mellom den angripende og den forsvarende siden motsatt. Dette er selvfølgelig sant under forutsetning av at forsvarssiden ikke er i stand til å drive en nettverks-sentrisk krig.
Netto sentrisme - krig for postmodern
Ifølge teorien om nettverks-sentrisk krig har en stor mengde materiale allerede blitt skrevet. Dette emnet er av stor interesse, ikke bare blant profesjonelle militære menn, men også blant representanter for strengt fredelige kunnskapsområder.
Det antas at menneskehetens historie kan deles inn i tre hovedfaser: agrarisk, industriell og postindustriell. De tilsvarer slike sosiologiske begreper som premoderne, moderne og postmoderne. I dag lever den utviklede verden i postmodern tid, med denne perioden er informasjonsalderen uløselig forbundet, som begynte for flere tiår siden.
Postmodern og informasjonsalder endrer raskt og radikalt menneskets livsstil. En nettverks-sentrisk krig er rett og slett en overføring av de grunnleggende tilnærmingene og prinsippene til postmoderne inn i militær sfæren.
Det er ikke overraskende at anvendelsen av nettverksprinsippene for postmodernisme i militære anliggender kan føre til en reell revolusjon. Dette har allerede skjedd: introduksjonen av informasjon og nettverksteknologi til næringslivet og økonomien viste sin betydelige overlegenhet over de gamle industrimodellene.
Utviklingen av militær kunst og endringen av krigføringsparadigmer gjennom menneskehetens historie ble bestemt av omfanget av fiendens nederlag og antall fiender som kan bli ødelagt i en bestemt tidsenhet. Først var det kantede våpen, en bue og spyd, så ufullkomne skytevåpen og de første artilleriprøverne. Så kom de automatiske skytevåpen, langrennsartilleri, fly og rakettvåpen. Det er i utgangspunktet utfallet av militære konflikter bestemt ved hjelp av individuell ødeleggelse, da av gruppe, i dag har vi masseødeleggelsesvåpen.
Militærutstyr utviklet ved å forbedre kampplattformer, øke sin styrke og sikkerhet. Teknologien de siste tiårene har gitt oss mulighet til å skape virkelig kraftige og dødelige prøver av militært utstyr. Veien for å håndtere tropper har endret seg mye mindre: Det har, for hundrevis av år siden, en klar hierarkisk struktur, selv om hastigheten på dataoverføring og -behandling har selvsagt økt betydelig.
Det er imidlertid ikke lenger egnet for å kontrollere moderne kampplattformer. Dessuten negerer han ofte mulighetene for militært utstyr.
Hvis vi sammenligner læren om nettverksorienterte krigen med begrepet Blitzkrieg (von Schlieffen, 1905) og dyp operasjon (Triandafillov, 1931), blir det åpenbart at nettverkscentrisk krigføring er mer fleksibel og gir større effektivitet i oppførelsen av fiendtligheter. I tradisjonelle doktriner samles all informasjon og overføres til hovedkvarteret, der den behandles og nedstammer i form av ordre. Reaksjonshastigheten for et slikt system avhenger av båndbredden til kommunikasjonskanaler og hastigheten til kommandobeskrivelsen. Kontrollen er helt sentralisert, når et hovedkvarter eller en kommunikasjonskanal er ødelagt, fryser et slikt system helt ".
Prinsipper for nettverks-sentrisk krigføring, dens hovedtrekk
Konseptet med en "nettverks-sentrisk krig" ble utviklet av tre amerikanske militær: Viceadmiral Arthur Sebrovsky, Pentagonforsker John Garstka og admiral Jay Johnson. Det ble først beskrevet i en artikkel publisert i 1998.
Grunnlaget for det nye konseptet var påstanden om at det er mulig å oppnå seier over fienden ved å oppnå overlegen informasjon og kommunikasjon ved å kombinere militære styrker i et enkelt nettverk.
Dette gjør det mulig å forbedre kvaliteten på kommandoen og kontrollen av troppene betydelig, øke driftens tempo og effektiviteten av brannskader. I henhold til lærerutviklerne vil også foreningen av de væpnede styrkene i et enkelt informasjonsnettverk øke overlevelsesevnen, nivået på selvsynkronisering, og bidra til å optimalisere gruppens tilførsel.
Admiral Jay Johnson trodde at etableringen av et universelt militærinformasjonsnettverk som var i stand til å handle i sanntid, ville øke troppens kommandohastighet betydelig, noe som er sikret ved en reduksjon i beslutningstiden ved kommandoen og en økning i overføringshastigheten til troppene.
En nettverks-sentrisk krig kan ikke kalles en ny type krig, men det er en revolusjonerende måte å organisere og gjennomføre kampoperasjoner på.
På grunn av tilgjengeligheten av fullstendig informasjon om fiendens krefter og plassering, så vel som den nåværende konfigurasjonen av egne tropper, er kommandoen i stand til å forhindre fienden i alle stadier av distribusjon og bekjempelse.
Motstanderen vil alltid være flere skritt bakover, noe som gjør det umulig for henne å ta noen form for respons, noe som til slutt vil føre til fullstendig kaos og tap av kampevne. Disse teoretiske beregningene ble fullstendig bekreftet i løpet av den amerikanske militære operasjonen i Irak (2003).
Artikkelen introduserte begrepet "nettverks-sentriske krefter", noe som innebar tropper, våpen og militært utstyr som kunne delta i nettverks-sentrisk krigføring.
Konseptet med "nettverks-sentrisk krigføring" er basert på de nyeste vitenskapelige fremskritt innen data- og kommunikasjonsteknologi og elektronikk. Datakanaler overfører data i form av digitale og talemeldinger, streaming video.
Grunnlaget for informasjonsnettverket for nettverks-sentrisk krigføring er GIG eller "Global Information Grid", operasjonen av denne er gitt av en kraftig gruppe av navigasjons-, rekognosasjons- og kommunikasjonssatellitter. Informasjons- og kommunikasjonsnettverket består av tre hovedelementer:
- leting;
- styrende organer;
- midler til ødeleggelse (undertrykkelse).
Teorien om nettverks-sentrisk krigføring er basert på tre hovedtrinn:
- Hvis du kombinerer de væpnede styrkene med kraftige og pålitelige nettverk, vil dette tillate deg å flytte til et kvalitativt nytt nivå av informasjonsutveksling. I løpet av nettverkssentriske kampoperasjoner kan kommandoen motta informasjon fra individuelle kampkjøretøy og militærpersonell om deres nåværende beliggenhet, tilstand og behov. Ikke mindre komplett er informasjonen om fienden, som kommer direkte fra en rekke kilder: mange droner, rom satellitter, bakken og elektronisk intelligens. I tillegg er brukerne av informasjon også leverandører.
- Den konstante informasjonsutvekslingen øker kvaliteten og nivået av generell bevissthet om prosessene som foregår i operasjonsteateret. Den såkalte delte bevisstheten oppnås. Et bilde av et ekte kamp som foregår i Midtøsten eller Sør-Amerika, vises umiddelbart på Pentagon-datamaskiner.
- Økende bevissthet muliggjør samarbeid og selvsynkronisering mellom forskjellige enheter og typer tropper, noe som i sin tur øker effektiviteten av kampoppdraget dramatisk. En av funksjonene i nettverksorienterte krigen er muligheten for selvorganisasjon på grøntnivå og horisontale koblinger mellom ulike enheter på slagmarken.
Fordelene ved nettverksorienterte krigen er:
- Kommandoen har mulighet til å bruke væpnede styrker, skilt geografisk. Tidligere var det nødvendig at enhetene og deres støttetjenester var plassert ved siden av hverandre og i nærheten av fienden eller objektet som ble holdt. Nå har disse restriksjonene blitt løftet, som ble bekreftet i løpet av de faktiske fiendtlighetene. Enhver krig er ikke bare en enhet av soldater som går på angrepet, men også den vanskeligste logistiske oppgaven, det er spesielt vanskelig å løse det i en moderne manøvreringskamp. Ved hjelp av nettverkssentriske metoder lover en reell revolusjon i organisering av målrettet logistikk. For eksempel, under operasjonen "Iraqi Freedom" i 2003, brukte de amerikanske væpnede styrker for første gang MTS-informasjonssystemet (Army's Movement Tracing System). Ved hjelp av et stort antall sensorer spores de plasseringen av tanker, pansrede personellbåter og infanterivogkjøretøy gjennom operasjonsteateret og mottok forespørsler om levering av ammunisjon, reservedeler, drivstoff fra mannskapene i sanntid. MTS-systemet har kostet de amerikanske skattebetalerne $ 418 millioner, medlemskapet besto av mer enn 4000 innebygde datamaskiner og 100 servere.
- Kun høyt utviklede stater med et stort militærbudsjett er i stand til å gjennomføre nettverks-sentriske kriger. Ved hjelp av avansert datautstyr og informasjonsteknologi kan hærene i slike land etablere omfattende overvåking av operasjonsteateret. Før starten av den andre krigen i Irak (2003) utplasserte amerikanerne en stor satellittkonstellasjon av mer enn førti satellitter over dette landet.
- Ved å skape et felles informasjonsnettverk kan du etablere en effektiv samspill mellom ulike aktører i kampområdet. Dette skaper en mulighet for divisjoner som er geografisk delt for å gjennomføre felles handlinger, distribuere oppgaver mellom seg selv og arbeidsvolumet, slik at de kan reagere raskere på endrede situasjoner. Denne egenskapen av nettverkscentriske fjendtligheter bidrar til selvorganisasjonen til de væpnede styrkene på lavere nivåer, dannelsen av horisontale koblinger mellom ulike enheter. Selvorganisasjon og selvsynkronisering gir mulighet for grøntrodsdelinger å operere nesten autonomt, selvstendig formulere og løse operasjonsoppgaver, basert på tilgang til generell informasjonsgruppe og forståelse av kommandoplanen. For eksempel har over 80% av luftfartssorteringene fra begynnelsen av 2000 (kampanjer i Afghanistan og Irak) blitt utført uten forutsetning av mål, de kommer til piloter direkte fra bakkenheter i frontlinjen. For å gjøre dette måtte amerikanerne utvikle et annet kommunikasjons- og kontrollsystem - TVMSS (Theatre Battle Management Core Systems).
Irak kan skvadronkommandørene av carrier-based luftfart, ved hjelp av et felles informasjonssystem, kunne foreta felles planlegging av fremtidige operasjoner med sine motparter i hæren.
I tillegg til prinsippene, elementene og hovedforskjellene i nettverksorienterte krigen er det også de viktigste faser av slike konflikter. I utgangspunktet ble de beskrevet av teoriens teorier, og deretter bekreftet i praksis. Det er fire hovedfaser:
- Destruksjon av fiendtlig intelligens informasjonssystem: intelligens utstyr, hovedkvarter, informasjon behandling og kontroll sentre.
- Erobringen av full luftoverlegenhet ved å undertrykke og ødelegge fiendens luftmakt og luftforsvar.
- Destruksjon av fiendens bakkekrefter, med særlig oppmerksomhet til missilsystemer, artilleri og pansrede kjøretøyer.
- Undertrykking av fiendtlig motstandsdyktighet.
"Irakisk frihet": Den første sentralnettet-sentriske krigen
Den amerikanske operasjonen Iraqi Freedom (2003) regnes som den første nettverks-sentriske krigen i historien. Mange russiske eksperter anser den andre amerikanske krigen i Irak en konvensjonell luft-til-krig, som faktisk er en slags dyp operasjon. Men hvis du ser nøye ut, kan du se signifikante forskjeller i denne konflikten, som direkte angir nettverkssentrert natur.
Først og fremst er det uvanlige forholdet mellom de fremvoksende og forsvarende troppene, så vel som den overraskende overgangen til denne kampanjen, slående.
Før invasjonen av den amerikanske-britiske koalisjonen, var Irak-hæren en seriøs militærstyrke med en rik militær opplevelse, inkludert kampen mot de vestlige landes væpnede styrker. Saddam Hussein hadde 23 divisjoner av landstyrker og elitrepublikanske Guard, totalt mer enn 230 tusen mennesker. I tillegg tjente en annen 200 tusen soldater og offiserer i luftforsvaret og luftfart. Irak hadde 2 200 tanker (hvorav mer enn 700 var T-72), mer enn 3000 infanteritekjøretøyer og pansrede personellbærer, 4 tusen enheter barrelartilleri, MLRS og mørtel. Til disposisjon for forsvarssiden var mellomliggende ballistiske raketter (100 stykker), 500 kamphelikoptre og fly, mer enn hundre luftforsvarsmotiler av forskjellige typer. I tillegg hadde Irak uregelmessige tropper, og antall reservister var 650 000 mennesker.
Amerikanerne, sammen med britene, hadde seks landsdivisjoner (110 tusen mennesker), 180 tusen mennesker i luftfart og i marinen, de var bevæpnet med 500 tanker, 1300 infanterikjøretøy og pansrede personellbåter, 900 barreled og raketartilleri, 200 ZRK . De alliertees hovedstyrke var selvfølgelig luftfart - streikstyrken kunne stole på 1.300 helikoptre og fly, samt 1100 cruise missiler.
Det viser seg at før utbruddet av fiendtligheter var bakkekreftene på den fremadrettede siden underordnet forsvarerne flere ganger (i tanks og artilleri 4,4 ganger). Fantastisk situasjon for enhver operasjon. Koalisjonen hadde en overveldende overlegenhet i luften, men irakerne var klare for dette: de nektet generelt å bruke sine egne fly, da de visste at det ville bli straks slått ut. Bakken styrker var ekstremt spredt og plassert sine defensive linjer i områder med vanskelig terreng, gjemmer seg bak naturlige hindringer.
Irakiske divisjoner har utarbeidet et dypt echeloned forsvar, basert på et stort antall festninger i utkanten av byene. Deres taktikk var klart: å pålegge fiendens kamper på tidligere forberedte stillinger og for å få ham til uakseptabel skade. Kommandoen til den irakiske hæren lovet fienden å snu Bagdad til en ny Stalingrad. I tilfelle et gjennombrudd av forsvarsposisjoner må troppene trekke seg tilbake til byene og starte urbane kamper.
Den allierte operasjonens strategiske plan besto av flere punkter. Først og fremst måtte de vinne fullstendig luftoverhøyhet, undertrykke irakisk luftforsvar. Da koalisjonens bakkekrefter hadde til hensikt å omringe de irakiske enhetene som ligger rundt Basra, levere et flankangrepet på fiendens første ekkolon av forsvar og strever etter Bagdad etter et raid på landets ørkenområde.
Oppgaven med å vinne luftoverlegenhet ble løst veldig fort, hvorpå koalisjonen luftfart begynte å lansere angrep på bakken mål og støtte for bakken styrker.
En britisk divisjon blokkerte Basra, og tre amerikaner - gikk til angrepet på Bagdad. Fire dager senere kom amerikanerne i utkanten av Bagdad, og etter omtrent to uker ble hovedstaden i Irak tatt til ringen. Alle kontringsangrepene til forsvarerne ble avstøt med store tap for dem, og snart begynte den generelle desertjonen av irakiske soldater.
Разгром иракской армии кажется типичной воздушно-наземной операцией, с массированным использованием боевой авиации, однако это не совсем верно. Только благодаря использованию сетецентрических инструментов американцам удалось добиться таких быстрых и впечатляющих результатов.
Все воздушное пространство Ирака круглосуточно контролировалось с помощью самолетов AWACS, с их помощью происходило и управление авиацией коалиции. Американцами использовалась радиолокационная система J-Stars, установленная на борту самолетов. Она выявляла источники радиоизлучения противника, по которым уничтожались РЛС, станции РЭБ, ретрансляторы, радиопередатчики.
Важнейшую роль в успешном завершении американской кампании в Ираке сыграла система управления и связи FBCB2. Она связывала в единую информационную сеть системы разведки, целеуказания, позиционирования, планирования боевых действий и снабжения войск. Опытные версии FBCB2 использовались во время военных конфликтов в Афганистане и Югославии.
Терминалы системы FBCB2 были установлены на всех танках, БМП, БТР, САУ и РСЗО. Ими обеспечивались наземные командные пункты, передовые наводчики артиллерийского огня и авиации. Система FBCB2 имела двухуровневую систему связи: с воздушным и космическим сегментом.
Используя систему FBCB2, командиры низшего звена имели доступ к информации о расположении своих войск и подразделений противника, поэтому атаки на иракские позиции и опорные пункты чаще всего осуществлялись с тыла или флангов. Имея представление, где находится неприятель, американцы стремились вести огонь на дистанциях, которые исключали попадание под ответный огонь противника. С помощью FBCB2 командиры американских подразделений могли на поле боя напрямую взаимодействовать с артиллерийскими подразделениями и с авиацией.
Иракская артиллерия обнаруживалась сразу же после первых пристрелочных выстрелов с помощью радиолокационных станций. В воздухе постоянно находилась авиация коалиции, которая незамедлительно получала информацию прямо от передовых частей.
Иракцы попадали под огонь противника уже на этапе сосредоточения войск, они не могли нанести урон противнику даже ценой собственной гибели. Это сильнейшим образом деморализовало войска. Силы коалиции, полностью владея тактической информацией, наносили превентивные удары по скоплению иракских войск, уничтожали силы противника по частям.
Пользуясь подавляющим информационным преимуществом, силы коалиции могли уничтожать даже превосходящего по численности противника. Немногочисленные попытки контратак всегда разбивались о полную осведомленность войск коалиции о том, где и какими силами ожидать удара.
Сетецентрические методы ведения войны позволяли американским командирам всегда быть на несколько шагов быстрее, чем их противники. Также следует отметить тот факт, что в нанесении ударов силы коалиции отдавали приоритет штабам и узлам связи противника. После их уничтожения иракские подразделения, построенные по иерархическому принципу, превращались просто в вооруженные и неуправляемые толпы.
После окончания войны 2003 года в Персидском заливе американцы продолжили совершенствовать инструменты сетецентрической войны. В настоящее время работает программа Joint Battle Command Platform, согласно которой носимыми терминалами оснащаются все военнослужащие подразделений постоянной готовности. Система FBCB2 расширена до уровня С4. Ударными темпами происходит увеличение количества беспилотных летательных аппаратов в войсках, их количество превысило численность танков. Причем, большая часть дронов выполняет разведывательные функции.
В 2010 году было создано Кибернетическое командование, под руководство которого отдали GIG. Оно непосредственно подчиняется Стратегическому командованию страны. То есть, американцы приравняли информационную сеть к ядерной триаде.
А что Россия?
Вооруженные силы России до сих пор опираются на доктрину глубокой операции, которая была разработана в 30-е годы прошлого столетия. Основной упор делается на наращивании количества боевых платформ (самолетов, танков, ЗРК) и улучшения их качества.
Подобная стратегия выглядит ошибочной. В конфликте, когда один из его участников использует сетецентрические методы, количество танков и ЗРК отходит на второй план. Куда важнее скорость управления имеющимися силами. Конфликт двух противников, один из которых использует сетевые информационные технологии для управления войсками, напоминает бой слепого боксера со зрячим. Абсолютно неважно, насколько хорошо подготовлен слепой боец - ему все равно не победить.
В России существуют единичные разработки систем вооружения и управления, которые можно было бы использовать в сетецентрической войне, но они уже многие годы находятся в стадии испытаний, нет необходимой системы связи, отсутствуют протоколы обмена информацией между различными подразделениями и родами войск.
