Om vinteren 1945, som ikke ønsket å overgi seg til anti-Hitler-koalisjonens tropper, forsvant tusenvis den japanske løsningen på øya Ramry nesten helt. Bare et par dusin soldater ble igjen. Ifølge den canadiske naturforskeren var årsaken til dødsfallet av frigjøring tallrike krokodiller som bor i mangrove-sumper. Hvorvidt det virkelig var et slikt faktum i historien, er fortsatt argumentert av eksperter.
Historien er skummel og mystisk
Til tross for en omfattende studie av andre verdenskrig og tilstedeværelsen av en stor mengde dokumentarinformasjon, er mange av disse hendelsene et mysterium for denne dagen. Så, Robert Capa selv, som riskerte livet hans, klarte å fange de allierte handlinger under landingen i Normandie 6. juni 1944. Hans bilder er fulle av detaljer. Overraskende, med en stor mengde tilsynelatende pålitelig informasjon, var det ikke uten hvite flekker.
En av de mest mystiske og nysgjerrige historiske episodene er den japanske troppens merkelige forsvinning. 19. februar 1945 gikk tusen soldater under guerrilla krigen for øya Ramry (Burma) inn i regnskogen og døde der. Denne hendelsen forårsaket en ekte sensasjon og ble registrert i Guinness Book of Records som død av det største antallet mennesker fra tennene til ville dyr.
Dette faktum er imidlertid kun registrert på vitnesbyrd av en kanadisk naturforsker.
En av kampdeltakerne, en britisk soldat Bruce S. Wright, som senere ble en kanadisk naturforsker, skrev boken Essays in the Wild, Close and Far, hvor han beskrev Japans forsvunnelse. Ifølge Stanley Wright ble japanske krigere gjemt i mangrover revet i stykker av reptiler. Andre forskere anser en slik storstilt katastrofe umulig og tviler på nøyaktigheten av informasjon fra boken av Stanley Wright, som ble grunnlaget for faktum i Guinness-registret.
Den verste katastrofen i britisk historie
På begynnelsen av 40-tallet forankret britene i Singapore sør for Malaysia, og skapte en koloni der. De lyktes ved å erobre mindre enklaver som Gibraltar. Planlegging av ytterligere militærfangst i denne delen av Asia sendte den britiske regjeringen utallige tropper der. Singapore-kolonien var et svært viktig strategisk objekt for regionen, alle sjøruter i Sør-Asia krysset her, noe som betyr at den representerte den britiske dominansen i øst. Koloniens politiske betydning er bekreftet av journalisten og historikeren Jesús Hernández i boken The Mysteries and Secrets of Second World War.
Briterne klarte å beslaglegge nye og nye territorier, mens japansk, etter angrepet på Pearl Harbor, ikke angrep store britiske baser i Asia. Det skjedde 8. desember 1941. Allierte styrker måtte trekke seg tilbake til Singapore selv. Som beskrevet av Javier Sanz i trojanske hester av historie, var det en festning som var forsvunnet av "mer enn åtti tusen soldater støttet av luftforsvar og tungt artilleri for å avvise navalangrep fra sør." Fra nord kunne den japanske infanteriet og artilleriet ikke passere på grunn av de tropiske sumpskogene som var overgrodde med mangrover. Således følte britene seg trygg i Singapore.
Men britisk selvtillit var ikke berettiget. General Tomoyuki Yamashita (Tomozuki Yamashita) i flere uker under en enestående operasjon omgitt byen og begynte en beleiring. "På den vestlige kysten av Malaysia angrep japanske soldater Singapore fra baksiden. Britene hadde ikke tid til å skape en sterk forsvarslinje her og kunne ikke holde igjen krigsherrenes angrep, kjent av kallenavnet malayansk tiger." I over en uke skriver Hernandez i sin bok.
Som et resultat fikk britene en fiasko, som Churchill kalte "den verste katastrofen i britisk historie". Så den britiske dominansen falt i øst, men den britiske utgangen fra regionen varet ytterligere tre år.
Retur av territorier
Japans nederlag ble tydelig i 1945, og de allierte satt ut for å gjenvinne sine tapt territorier. Om vinteren 1945 lanserte den 14. britiske hæren en offensiv med intensjon om å lande på Burmas vestkyst for å fange og rydde de japanske øyene Ramri og Cheduba. Om dette forteller journalisten og historikeren Pedro Pablo May (Pedro Pablo G. May) i "Militære feil".
Fakta om angrepet er også beskrevet i Edwin Grays "Operation Pacific". Før angrepet gjorde britene foreløpige angrep mot øyene med kano, følelsen av de svake punktene i det japanske forsvaret. Som et resultat fant skytterne at fienden ikke hadde nok menn eller våpen til militær handling, og briterne gikk på offensiven. Begynte å skjule fiendens stillinger med slagskipet "Queen Elizabeth" og lys cruiser "Phoebe". Artilleri ble fulgt av flere luftangrep av Royal British Air Force.
21. januar 1945 begynte britene en operasjon kalt "Matador". I løpet av det landet marinen utenfor kysten av Ramri Island for å fange den strategisk viktige havnen i Kyaukpyu og flyplassen. Rapporten "Krokodiller-kannibaler: et angrep på øya Ramry" bekrefter det faktum at landing briterne. Og i fremdriftsrapporten fra den britiske kaptein Eric Bush (Eric Bush) skisserte målene for angrepet og bemerket at slaget ble rammet av den 26. Indian Infantry Division og enhetene under ledelse av general general Lomax. Rapporten ble utgitt i boken Kampen for Burma 1943-1945: fra Kohima og Impala til Victory.
Operasjon "Matador", slaget
I sin rapport rapporterte den britiske kapteinen Eric Bush om "alvorlig motstand" fra japansk, som imidlertid ble undertrykt av britene og allierte, de japanske ble tvunget til å gå dypt inn i øya. Snart begynte posisjonene å endres. I hver lund og bak hver bush ble det kjempet stridsslag over territoriet, men partisanforsvaret på kysten ledet ingen steder. Fordelen var da på en, så på den andre siden med en liten fordel. I flere uker ble en militær situasjon opprettholdt.
"Da klarte de britiske marinemennene å omringe en japansk løsrivelse på rundt tusen mennesker som ble tilbudt å overgi seg," beskrevet i "Militære feil".
Den japanske kommandanten benyttet seg ikke av tilbudet og ledet etter mørkets soldater til hovedstyrken gjennom mangroverne. Manøveren for å komme seg ut av baksiden og fiendens tilhørighet av den 71. indiske infanteribriggen tvang japanskene til å forlate sine lyskilder, som tillot den fjerde indiske brigaden å krysse Chaung Island og begynne deres jakt. Slike opplysninger finnes i dokumentene.
Tropisk felle
Den japanske løsningen trengte å overvinne ca 16 kilometer mangrover for å nå sine hovedkrefter. Den tropiske skogen er et sumpområde hvor flytende gjørme når midjen, og noen ganger enda høyere, bebodd av farlige rovdyr og giftige levende skapninger. Individuelle innbyggere, som slanger og gigantiske krokodiller, når flere meter i lengden. For eksempel kan crested krokodiller veie 1,5 tonn og nå syv meter. Skorpioner og edderkopper er ikke mindre farlige. Kaptein Bush beskrev alle disse detaljene i sin rapport. Uten mat og vann var dette den verste mulige flukten.
Boken av naturalist Bruce Wright beskriver hvordan, etter skumring den 19. februar, hørte briterne de skremmende ropene fra hundrevis av mennesker som kommer fra jungelen der japansken hadde gått. Spredte skudd kom fra sumpene, de ble dempet av folkets skrik og de forferdelige lydene av gigantiske reptiler. Ved daggry fløy gribbe. Av de tusenvis av soldater som gikk inn i myrene, overlevde knapt tjue. Fanger som klarte å trekke seg ut, var ekstremt dehydrert og mentalt utarmet.
Som nevnt av naturforskeren Bruce Stanley Wright, viste det seg at krokodilleres angrep var i de allierte styrkenes hender og gjorde det lettere for dem å ødelegge fienden. Lang jakt på japansk var ikke nødvendig. Forsker Javier Sanz hevder også at den kvelden bare en japansk mann kom ut og overgav - en lege som studerte i USA og England. Han snakket engelsk og ble bedt om å hjelpe overbevise andre soldater om å frivillig overgi seg. Men ikke en eneste japansk mann kom noen gang ut av mangroverne.
Tvister av forskere og eksperter
Boken av canadisk naturforsker Bruce Stanley Wright, et øyenvitne til hendelsene og en tidligere soldat av den britiske hæren, fremkaller fortsatt oppvarmet debatt. Det er forskere som bekrefter de oppgitte fakta, men det er de som tviler dem. Den sveitsiske biologen Charles Albert Walter Guggisberg (Charles Albert Walter Guggisberg) sa at de fleste japanske døde i tennene til krokodiller, og bare noen få døde fra skuddssår.
Burma Star Association (Sammenslutning av deltagere i slaget) bekrefter også alt som er skrevet av en kanadisk naturforsker. Og utgivere av Guinness Book of Records tok informasjon fra Stanley Wrights bok som grunnlag for å hevde at det største antallet mennesker er død fra animalske angrep. På grunn av pågående konflikter ble det imidlertid i 2017 flere linjer lagt til i denne artikkelen om tvil: "De nye studiene av National Geographic Channel tviler på sannheten i denne historien, i hvert fall med hensyn til antall ofre".
I de senere årene er vekten av den versjonen at selv krokodiller er svært farlige og kan spise mennesker, økende, men deres rolle i mange tilfeller av død av mennesker er kraftig overdrevet.
Kjære britiske historikeren Francis James McLynn i sin bok The Burmese Campaign: From Defeat to Triumph, 1942-45, er skeptisk til situasjonen med krokodiller. Han bemerker med rette at et slikt antall krokodiller, som er beskrevet av øyenvitner, ikke vil overleve i mangrove sump på grunn av hungersnød. Det er ikke mange store dyr i sumpen. Hva spiste krokodillene før den japanske ankomsten til sumpene? Og dette er logikken.
Et godt bidrag til klargjøringen av historien gjorde en forsker Steven Platt (Steven G. Platt). Han klarte å finne virkelige øyenvitner til hendelsene. De var 67-86 år gammel i 2000, og de var på det stedet og så hva som hadde skjedd den dagen med egne øyne. De fleste av dem hevder at krokodillene virkelig angrep folk, men ikke mer enn 10-15 japanske døde fra fangene sine. De fleste døde av sykdommer (dysenteri, malaria og andre infeksjoner), sult, dehydrering, biter av giftige insekter, slanger, og en del av soldatene ble skutt.
I prosessen med å studere dokumentarkilder er konklusjonen at krokodillernes rolle i dødsfallet til en tusen japanske soldater er sterkt overdrevet. I sin rapport "Crocodiles-kannibaler: et angrep på Ramri Island", oppfatter forfatterne mangelen på tilstrekkelige bevis på dette emnet. Eksperter tviler generelt på om den kanadiske naturforskeren Stanley Wright personlig var på tragediens side eller skrev en bok om historiene til lokale innbyggere. Så det er fortsatt ikke klart om tragedien med krokodillene er en myte av andre verdenskrig, eller om det er ekte hendelser. Åpenbart er sannheten et sted i midten.
