1. mars i år, med en annen melding til Forbundsforsamlingen, presenterte Vladimir Putin nye modeller av strategiske våpen. Blant de representanter var Sarmat ICBM, Dagger hypersonic raketten, Avangard-komplekset, et autonomt undervanns kjøretøy med ubegrenset rekkevidde, og et cruisemissil med et atomkraftverk.
Det var hun som ble det virkelige høydepunktet i presidentvalget. Tross alt er et rakett med atomkraftverk ikke bare et formidabelt våpen, men også et reelt teknologisk gjennombrudd som kan føre til en reell revolusjon innen transport, energi og romforskning. Det ser ut til at vi til slutt tørket nesen til Vesten og fikk en forsterket betong grunn for stolthet. Tusenvis av brukere skyndte seg for å grave ut hva en kjernemotor er, hvordan det fungerer og hvordan det kan se ut. Og jeg må si at kjennskap til dette emnet, selv på Wikipedia-nivået, øker antall spørsmål mange ganger, og tviler på at folk skriver taler for den russiske presidenten. Men det er bedre om alt i orden.
Fra historien til problemet eller hvordan tamed det fredelige atom
Begynnelsen av atomarioden var en tid med enestående eufori. Mennesket har fått en stor og uuttømmelig energikilde, så atomkraftmotorene ville bare holde fast ved alt. Skip og ubåter, fly, missiler, romskip, tanker og til og med biler. Og hvis alt arbeidet med ubåter og isbrytere med stor suksess, virket det ikke veldig bra med fly og land kjøretøy. Å skape en atomreaktor i et fly viste seg å være utrolig utfordrende.
I midten av 1950-årene jobbet Sovjetunionen med å skape en strategisk bombefly M-60 med et atomkraftverk, men det var ikke mulig å lage denne bilen. For å beskytte mannskapet mot stråling måtte pilotene plasseres i en spesiell blykapsel som veide 60 tonn. Mangelen på en normal gjennomgang ble kompensert av kameraer og periskoper, samt en stor mengde automatisering. Det store problemet var vedlikehold av "atommonstret". Planlagt å betro robotene med tanking, installere våpen og til og med levere piloter seg til flyet. Alt dette krevde etableringen av helt nye flyplasser, som var dyrt selv for Sovjetunionen. Derfor snudde prosjektet på tegningen.
I USA i begynnelsen av 60-tallet var det alvorlig engasjert i opprettelsen av et cruisemissil med en gjennomgående kjernemotormotor (prosjektet "Pluto") og var i stand til å gå videre til testfasen. Prinsippet om drift av kraftverket var ganske enkelt: luftstrømmen passerte gjennom den aktive sonen av 500 megawatt reaktoren, oppvarmet og utløst gjennom dysen, og skaper jetstøt. Lanseringen av "Pluto" skulle utføres fra bakken ved hjelp av rakettboosters.
Under gjennomføringen av dette prosjektet møtte amerikanerne to problemer samtidig. For det første ble luften som gikk gjennom reaktoren, blitt radioaktiv, så det var ganske tungt å starte en cruise-missil over sitt territorium. Og for det andre, før skaperne av det akutte spørsmålet om stedet for flygetester. Plutselig vil raketten avvike fra kurset og falle inn i et tett befolket område, eller vil det bare fly over en stor by og forurense den med stråling? Og hvor skal du avslutte ruten til enheten med en fungerende atomreaktor ombord, som uunngåelig vil bli ødelagt når den faller? Som et resultat ble prosjektet, som brukte hundrevis av millioner dollar, ganske enkelt stengt stille.
Tilbake i fortiden eller hvorfor trenger Russland et atomkrydstoffrakel?
Nesten sytti år kom ikke tilbake til dette emnet, slik at Putins tale ble en ekte torden ut av det blå. En meget kjent og respektert publikasjon Popular Mechanics, etter å ha analysert den tilgjengelige informasjonen, konkluderte med at cruise-missilen sannsynligvis skulle være utstyrt med en atomkraftmotor, noe som er en videreutvikling av Sovjet Topaz og Buk kraftverk, har blitt designet for bruk i rommet.
Utviklere og operatører av slike våpen vil uunngåelig støte på de samme problemene som ikke tillater å ta hensyn til prosjektene på 60-tallet. Faktisk, siden den tiden, er ingenting fundamentalt nytt oppfunnet. Produktet vil også forurense luften og territoriet med forfallsprodukter og utgjøre en alvorlig fare på bakken.
Det er et spørsmål som kom til meg umiddelbart etter presidentvalget. Cruisemissiler er ikke trent til land, de flyver til et bestemt punkt, og faller da på motstandernes hoder. Hvordan teste våpen med en atomreaktor om bord? At hver lansering vil føre til etableringen av en liten Tsjernobyl i Russland? Nylig rapporterte vestlige medier om fire mislykkede tester av et "atomraket". Hvordan forstår du dette? Vi har fire nye "ekskluderingssoner"? Men revisjonen av nye våpen systemer kan vare i mange år og inkludere dusinvis av lanseringer.
Muligheten for å "klemme" en atomreaktor inn i dimensjonene av en konvensjonell cruisetype cruise missil er også i alvorlig tvil.
Vel, det viktigste: Hvorfor trenger vi en slik "vundervaflya"? Vil du opprette et interkontinentalt KR? Hvorfor ikke utstyre den med en pålitelig, billig og sikker kjemisk motor? På 50-tallet utviklet Sovjetunionen "Storm" cruise missilen med en rekkevidde på 8,5 tusen km. Prosjektet ble ikke fullført på grunn av suksessene i etableringen av ICBM, hvor bruk av som operatør av atomvåpen virket mye mer interessant. I USA, i de samme årene, var det interkontinentale SM-62 Snark med en rekkevidde på mer enn 10.000 km i drift. Og dette er uten reaktorer, stråling og fare for sin egen befolkning.
Teoretisk sett kan et cruise missil med en kjernemotor opprettes, og det vil faktisk ha en ubegrenset handlingsradius. Men hvorfor? Spørsmålet om å levere atomvåpen til interkontinentale avstander løses pålitelig ved hjelp av ballistiske missiler. Og ingen missilforsvar i de kommende årene - og mest sannsynlig årtier - er de russiske strategiske styrkene ikke redd.
