Situasjonen i Nord-Syria blir stadig mer oppvarming. USA, Russland og Tyrkia fortsetter å styrke sine militære grupper i regionen og utveksle formidable uttalelser. Ikke så lenge siden, forklarte amerikanerne om den kommende bruken av kjemiske våpen av regjeringens tropper, og lovet ikke å la dette gå ustraffet.
På et møte av den amerikanske sikkerhetsrådgiveren John Bolton med Nikolai Patrushev, sa amerikaneren at landet hans var klar til å reagere på Assad's mulige handlinger "med mer makt" enn det som var gjort før. Russland på sin side beskyldte Vesten og dets allierte i regionen for å forberede seg på kjemisk provokasjon og rapportert om transportøren av cruisemissiler, den berømte Tomahawks, til Syria grenser.
Enda tøffere var uttalelsene fra politikere i Amerika selv. Kongemannen Kinzinger sa for eksempel: "Folkemordet i Syria tok over en halv million liv, inkludert 50.000 barn. Det forventede angrepet i Idlib kunne være det verste angrepet ... Assad og Putin håper at vi ikke bryr oss, men vi må gjøre med deres forventninger materialiserte ikke. "
I mellomtiden er forberedelser for et angrep på den nordlige provinsen Idlib i full gang. Lederen til det russiske utenriksdepartementet, Lavrov, kalte det en "abscess", selv om tidligere innenlands diplomater utstedte opprettelsen av slike "de-eskaleringssoner" som et kraftig skritt mot en bosetning i landet.
Syriske kjemiske våpen som en faktor i geopolitikk
Historien om bruk av giftige stoffer i den syriske konflikten er veldig rik, og nesten alle homatak hadde alvorlige utenrikspolitiske konsekvenser. Den første av disse skjedde tilbake i 2013, og den satte den amerikanske presidenten Barack Obama i en svært ubehagelig posisjon. Han var en elsker å tegne ulike "røde linjer", og som en av dem var bruken av Assad av kampgasser mot sivilbefolkningen. Og det skjedde i Østgutten. Da ble Obamas rykte reddet av "venn Vladimir", under hvis ansvar alle syriske kjemiske våpen ble fjernet eller kastet bort. Noen eksperter mener at hendelsene i Guta var en provokasjon av de saudiske spesialtjenestene, som forsøkte å trekke USA til syrisk grøt på denne måten.
Og selv om målet aldri ble oppnådd, viste denne taktikken sin høye effektivitet, fordi den globale "HYIP" om Himataki var ganske enkelt enorm.
Våren 2017 skjedde alt igjen i Khan-Sheikhun, men det er sannsynlig at Irans spesialtjenester nå var bak angrepet. På den tiden tenkte Kreml seriøst på å "hoppe av" fra det syriske temaet, som absolutt ikke var en del av Teherans planer. Resultatet av himatakien var amerikanernes streik på Shairat, hvorpå det ikke kunne være noe spørsmål om tilbaketrekking av det russiske kontingentet - det ville ha likt et fullstendig tap av ansikt.
Hvem vil begynne i dag å "forgifte" de lidende syrerne er et veldig diskutabelt spørsmål, men det er fortsatt en forbrytelse å angripe Assad, og det vil sannsynligvis være et nytt missilbombende angrep.
Den nåværende situasjonen rundt Idlib
Asad trakk praktisk talt alt han hadde nord for landet - den største grupperingen av tropper i hele historien av konflikten ble samlet. Det er motsatt av "hodgepodge" av radikale og moderate grupper. Med hensyn til styrke er partiene omtrent like, med mange eksperter som hevder at militantes er bedre rustet, trent og motivert. Det eneste trumfkortet til pro-government-koalisjonen er tilstedeværelsen av luftfart.
Hovedinnretningen i operasjonen er graden av deltakelse av Ankara i den. I de siste månedene har tyrkerne opptatt å styrke Idlib og overføringen av vanlige styrker på den syriske grensen. Ikke langt fra det foreslåtte fienderteateret, har tyrkiske luftforsvarskomplekser allerede blitt utplassert, som, hvis det er en politisk vilje, lett kan gjøre provinsen til en flyvezone.
Om ønskelig kan tyrkerne seriøst "komplisere livet" Assad og hans allierte: Til og med forsyne opprørerne med ammunisjon vil gjøre regjeringsstyrkenes oppgave mye vanskeligere. Selvfølgelig vil Assad like at hendelsene i Idlib utvikler seg i samme scenario som den sørlige delen av Syria, da Ankara, etter å ha fått visse politiske profitt, bare tok militantene fra sine stillinger. Problemet er at Damaskus nå har ingenting å tilby den tyrkiske siden.
Det er en ting til. Operasjonen i Idlib med den store bruken av luftfart kan gjøre om lag 2 millioner syriere til flyktninger. Og de, unntatt Tyrkia, har ingen steder å gå. Og slik utsikt kan ikke bare forstyrre Erdogan, spesielt mot bakgrunnen av den siste økonomiske uroen i sitt land.
Et hypotetisk kjemisk angrep - og den etterfølgende streiken av den vestlige koalisjonen - kan generelt "henge" situasjonen, som i prinsippet er gunstig for Tyrkia og USA, men er ikke helt en del av Assads planer, fordi han ikke kan beholde hele kampkampen i nord. Og absolutt vil dette ikke passe Russland, fordi det igjen vil forlenge konflikten, som hver dag forteller penger og ressurser.
